Hlutdeild hluthafa er viðeigandi markmið fyrirtækisfyrirtækis í kapítalískum samfélagi . Í kapítalískum samfélagi er einkaeign eignar og þjónustu einstaklinga. Þeir einstaklingar eiga framleiðsluaðferðir til að græða peninga. Hagnaðurinn frá fyrirtækjum í hagkerfinu rennur til einstaklinga.
Hluthafi Auður Hámarkslaun
Þegar fyrirtæki stjórnendur reyna að hámarka fé fyrirtækisins, eru þeir í raun að reyna að auka hlutabréfaverð. Eins og hlutabréfahækkunin hækkar sá einstaklingur sem hefur hlutabréfabirgðann. Þegar hlutabréfaverð hækkar hækkar verðmæti fyrirtækisins og verðmæti einstaklingsins sem eykur hlutabréfið eykst.
Stjórnendur fyrirtækisins
Fólk telur oft að stjórnendur fyrirtækis eiga fyrirtækið. Ef um er að ræða mjög lítið fyrirtæki gæti það verið satt ef einn eigandi er einnig sem stýrir fyrirtækinu. Mundu hins vegar að einn eigandi er hluthafi fyrirtækisins.
Í stærri viðskiptum geta verið margir stjórnendur og starfsfólk. Þeir eiga ekki endilega fyrirtækið. Gera þeir hagnað af öllu frá fyrirtækinu nema laun og launakjör? Aðeins ef þeir eiga hlutabréf í lager í félaginu. Sum fyrirtæki bjóða upp á hlutabréf hlutabréfa til starfsmanna þeirra í afslátt með kaupréttarsamningi starfsmanna (ESPP).
Átök milli eigenda og stjórnenda
Vegna þess að stjórnendur fyrirtækis eru stjórnar stjórnar um hvernig þeir stjórna rekstrarfélögum og vegna þess að þeir nýta ekki beint frá markmiði um hlutdeildarhagsmunir, nema þeir séu með hlutabréf, þá er stundum átök milli hluthafa og stjórnenda. Þessi átök er kallað vandamál stofnunarinnar.
Stjórnendur starfa sem umboðsmenn hluthafa. Ef um er að ræða umboðsmál milli hópanna er mikilvægt að fá það leyst eins fljótt og auðið er þar sem það getur valdið vandamálum innan fyrirtækisins sem getur komið í veg fyrir árangur.
Félagslega ábyrgð
Getur fyrirtæki fyrirtæki sem reynir að hámarka fé hluthafa sinna einnig félagslega ábyrgð? Svarið er já! Munu þeir hugsa um velferð samfélagsins þegar þeir reyna að hækka hlutabréfaverð sitt?
Taktu dæmi um mikla kreppu 2008 og ein af orsökum þess - nánast stór bankahrun á Wall Street. Voru bankarnir félagslega ábyrgir? Nei. Þeir voru áhyggjur af fjárfestingarfélögum sínum í stað þess að lána peningum til viðskiptavina, sem er kostnaður þeirra. Þessar fjárfestingasöfn voru fyllt með eitruðum eignum og að lokum komu flestir stóru bankanna niður.
Hlutabréfaverð þeirra lækkaði rétt ásamt þeim. Þeir voru ekki félagslega ábyrgir.
Hins vegar líta á General Motors. Eftir næstum því að missa í mikilli samdrætti sneri GM sig um, endurgreidd skuldir sínar og þróaði "grænari" ökutæki. Eins og það gerði, er hlutabréfið byrjað að klifra. Af hverju? GM var að taka á mantle félagslega ábyrgð frekar en bara að leita að hagnað. Fyrirtæki geta ekki verið til og hagnast til lengri tíma litið án þess að vera félagslega ábyrgur.
Hagnaður hámarka
Afhverju eru fyrirtæki í atvinnurekstri ekki að leita hagnað fremur en hækkun hlutabréfa? Ein ástæðan er sú að hagnaður hámarkar ekki tekið tillit til áhættu og verðlauna eins og hluthafi hámarkar. Markmið hagræðingarhækkunar er í besta falli skammtímamarkmið fjármálastjórnar.