Bölvun, skelfing og skelfing: grunnatriði

Horft á hnignun frá sjónarhóli PR

Ef þú ert opinber mynd eða þú vinnur í almannatengslum getur verið að það hafi verið tímar þegar fólk segir svolítið rangt - í sjónvarpi, í prenti eða á vefnum - um þig eða viðskiptavini og þörmum viðbrögðin er að skrá málsókn. Hins vegar þarftu að vita hvenær lögmálið er við hliðina þína (þrátt fyrir rangar ásakanir einhvers).

Lögin eru mismunandi eftir því hvar þú býrð. Bresk lög gera það auðveldara að vinna þessar tegundir málaferla.

Í Bandaríkjunum er það erfiðara.

Engin blaðamaður vill vera lögsóttur. Sérhver blaðamaður sem hefur farið í blaðamennsku hefur tekið lög og verndar þeim sem leggja fram málsókn gegn þeim og segir að þeir séu "kærulausir og vísvitandi prentaðir lygar eða sögðu lygar í loftinu, og þeir liggja meiða einhvern."

Frá sjónarhóli PR, ef eitthvað hefur verið sagt um siðferðilegan málefni um viðskiptavin, að leggja fram málsókn fyrir ásakanir, róg, meiðsli eða innrás einkalífs er stórt skref og getur verið stór mistök.

Þú þarft að skilja lögmálið

Þó að lögin séu oft túlkuð, þá er almennt meginreglunni um áreitun einkalífs í grundvallaratriðum eftirfarandi:

1. Einhver gaf út lygi um annan mann.

2. Þessi lygi var skaðleg fyrir þann mann á einhvern hátt.

Þá verður það flókið.

"Published" þarf ekki að þýða prentuð í blaðinu. Það má segja í sjónvarpsþætti, í útvarpi, á félagslegan fjölmiðla vettvang, í ræðu eða prentuð á stuðara límmiða - í grundvallaratriðum verður það að dreifa einhvern veginn með viljandi hætti.

Libel móti svikari

Libel vísar yfirleitt til að birta eitthvað sem er varanlegt, svo sem blaðagrein.

Slander vísar venjulega til að dreifa lygi með því að segja það eða aðra tímabundna aðferð. Í rafrænum aldri gæti það verið á meðan á spjallrás stendur.

Þegar venjulegur borgari er fórnarlambið

Venjulegir borgarar eru meðhöndlaðir öðruvísi, bæði þegar þeir segja eitthvað rangt og þegar þeir eru fórnarlömb óánægju.

Ef þú ert einkarekinn ríkisborgari og blaðið prentar eitthvað rangt sem er skaðlegt, er mun lægra bar sett til að safna tjóni frá einhverjum fyrir dómi.

Til dæmis, Joe Smith, plumber, er að hugsa um eigin viðskipti. Einhver með svipaða fyrstu og eftirnafn-Joey Smith-er handtekinn og sakaður um að skjóta lögreglumann. Blaðið er kærulaus og setur sögu á forsíðu með fyrirsögninni, "Joe Smith sakaður um að skjóta þjóðhöfðingja." Blaðið rennur einnig mynd af þér sem þeir höfðu á skrá þegar þú varst forsætisráðherra Rotary Club.

Augljóslega birtu þeir lygi og augljóslega er það skaðlegt. Góð nafn Joe Smith er besmirched og Joe mun líklega missa viðskipti. Þetta er klassískt mál þar sem leiðrétting neðst á síðu þremur mun ekki laga hluti. Því ættirðu að búast við því að sjá málsókn fyrir libel og blaðið myndi líklega missa og gefa Joe Smith tjóni.

Þegar opinber mynd er fórnarlambið

Í Bandaríkjunum, barinn er sett miklu hærra þegar opinber mynd, orðstír eða leikari hefur orðið fyrir skaða.

Hæstiréttur 1964, New York Times gegn Sullivan, staðfesti að opinber mynd ætti að sanna að ekki aðeins var rangt yfirlýsing gefin út en það var gefið út með "raunverulegri illsku".

Það þýðir að manneskja eða fjölmiðlafyrirtæki sem gerir rangar yfirlýsingar vissi að það væri rangt en birti það engu að síður, eða hefði átt að vita að það væri rangt. Þeir verða að hafa sýnt fram á "kærulaus fyrirlitning um sannleikann" - hvort sem þeir höfðu ekki athugað eða ekki sama. Þetta er gríðarstór hindrun að stökkva.

The Gray Area

Það er á milli flokkar "takmarkaður opinber mynd" (óþekkt manneskja), sem sprautar sig í umræðu eða almennings augað. Ef þú gerir það missir þú nokkrar af þeim verndum sem þú átt þegar þú varst einkaþegi.

Jafnvel ef öll skilyrðin eru uppfyllt og það er slam-dunk tilfelli, eru enn hindranir til að sigrast á, svo sem viðbótar neikvæð umfjöllun. Svo, áður en þú hringir í lögfræðinga, hugsa um líkurnar á árangursríkri málsókn og óæskilegum slæmum stuttum hætti.