Hvernig US smásölu atvinnu er skilgreind í dómsum eftir siðfræði Walmart er
Hvort heldur, Walmart vinnubrögðum við málþing starfsmanna virðist vera nógu oft til að teljast "fyrirtæki eins og venjulega." Annar dagur, annar Walmart klúbbur aðgerð starfsmaður málsókn. En hvað er ekki svo algengt eða algeng þekking er hversu mikið bandaríska smásölu atvinnulögg er skilgreint af siðferðisfræði Walmart og hversu vel verja það siðareglur sínar í málstofum um allan heim.
Walmart lagalega svar við starfsmannaflokki aðgerðakostnaði
Viðbrögð Walmart við þetta tiltekna vottorð í flokki aðgerða voru ekki það sem það gerði, í raun veita viðeigandi sæti í breytur gildandi laga. Í staðinn var svarið frá lögfræðingi Walmart að bekknum hefði ekki verið vottað yfirleitt, og í staðinn ætti hver gjaldþrota að skrá og berjast gegn einstökum málsókn. Rökrétt virðist það að Walmart vildi frekar bara berjast við eina málsókn í stað þess að fielding 10.000 einstök krafa. En líklega lagalegir aðgerðir virka bara eins og afsláttarmiða fyrir stærsta smásölukeið heimsins.
Þegar þú gerir "samninginn" tiltæk fyrir fjöldann, ert þú fjárhættuspil að aðeins lítið hlutfall muni raunverulega taka þig upp á tilboðinu.
Walmart Stance á Starfsmannssæti
Walmart er ekki að neita því að það hefur meðvitað valið að neita að sitja í gjaldkeri sína. Tilkynnt er að Walmart hafi á móti því að bjóða upp á sæti, að gjaldþegar þurfi að geta flutt til að horfa í kerra, lager hillur og heilsa viðskiptavinum.
Til að fylgja þessari röksemdafærslu í lokin, telur Walmart að ef gjaldþegar hans fái tækifæri til að setjast niður hvenær sem er á vinnustað sínum, þá mun gjaldþrota þá missa hæfileika sína til að standa upp á ný. Eins og þótt gjaldþrota sé að segja: "Nei, ég mun ekki fara í vörslu á þeim hillum eða heilsa þeim viðskiptavinum vegna þess að þar sem ég er með hægðir, þá er starf mitt að sitja á hægðum mínum fyrir alla vaktina mína."
Vísbendingin virðist vera rugl milli Bandaríkjamanna með lögum um fötlun (ADA) og California State Law. ADA löggjöf leggur til að sanngjarnt húsnæði sé gert til starfsmanna með fötlun. Með aukningu á fjölda málsmeðferða starfsmanna sem lagðar eru í tengslum við ADA löggjöf virðist skilgreiningin á fötlun verða að losna við daginn og málsóknina.
California State Law um starfsmenn sæti í smásala umhverfi
Hins vegar er Kalifornía ríki lög um sæti í smásala umhverfi miklu breiðari og ekki endilega tengd við "fötlun" yfirleitt. Mjög einfaldlega og án hæfileika, The California Industrial Welfare Commission launaskrá 7 segir þetta ...
"1. Allir starfsmenn skulu hafa viðeigandi sæti þegar eðli starfsins leyfir með réttu sæti.
2. Þegar starfsmenn taka ekki þátt í starfi sínu og störf þeirra þurfa að standa skal fullnægjandi fjöldi hæfilegra sæta vera staðsettur í hæfilegri nálægð við vinnusvæðið og starfsmenn skulu heimilt að nota slíka sæti þegar það truflar ekki framkvæmd þeirra skyldna. "
Svo, fötlun eða ekki, California segir að smásala starfsmanna ætti að fá tækifæri til að setjast niður hvenær sem er sem ekki truflar vinnu sína. Af hverju? Vegna þess að Kalifornía segir það. Walmart tekur á móti því að það ætti ekki að vera í samræmi við reglur Kaliforníu iðnaðarverndarnefndarinnar. Af hverju? Vegna þess að Walmart segir það.
Viðeigandi heiti lagalegs bardaga ætti að vera ríkið með stærsta íbúa í Bandaríkjunum og fyrirtækinu með stærsta tekjum í Bandaríkjunum. Talandi um árstekjur eru árlegar tekjur Kaliforníu um 97 milljörðum Bandaríkjadala minna en 113 milljarðar Bandaríkjadala sem Walmart safnar á Handbært fé hennar á hverjum ársfjórðungi.
Svo ríkið í Kaliforníu er lagalegt Davíð til Goliath Walmart.
Af hverju ekki bara að veita stólum og forðast lögsóknina ?
Til að koma í veg fyrir þessa löglega bardaga, gæti Walmart líklega keypt 10.000 hægðir frá þriðja heimsmarkaðs keðju fyrir um það bil 1 $. Þess í stað ákvað Walmart að álit sitt um hentugt sæti hafi forgang yfir áliti Kaliforníu stofnana og lögfræðinga. Ógnin um $ 100 bætur á hvern starfsmann á greiðslutíma frá 2007 var ekki hræddur við Walmart. Það er bara annar leikur Legal Chicken sem Wal-Mart er þekktur fyrir að spila um allan heim.
Það verður áhugavert að sjá hvort Walmart geti enn einu sinni bully leið sína í kringum lagalegan leiksvæði í Kaliforníu nóg til að klæðast lagaliðinu, koma í veg fyrir efnisleg viðurlög eða þvinga ríkið í Kaliforníu til að breyta kröfum sínum um starfsmannasæti að öllu leyti . Það er í raun bardaga fólks gegn peninga, svo það er líklega frekar auðvelt að spá fyrir um hvernig hlutirnir munu fara.
Walmart lögsótt af vörugeymslumönnum
Samtímis með viðeigandi málsmeðferð fyrir sæti, var jafnframt að verja lögregluþjónn Walmart sem varði sig gegn einstaklingsmeðferð vegna starfsmanns, sem nýlega var lögð fyrir illkynja saksóknir, auk mál sem var lögð inn af hópi vörugeymslu starfsmanna sem létu fátæka vinnuskilyrði og öryggisbrota. Í vörugeymslunni dæmdi dómari í síðustu viku að jafnvel þótt Walmart hafi ekki beinlínis starfsmenn vöruhúsanna gæti félagið ennþá verið nefnt sem hluti af málsókninni vegna þess að hann á og / eða leigir vörugeymslur þar sem slæm vinnuskilyrði .
Walmart tekur lagalega aðgerð gegn mótmælendahópum
Á sama tíma var Walmart einnig á lagalegum móðgandi við starfsmenn og höfðað mál gegn hópum sem eru áræði til að mótmæla vinnuskilyrðum Walmart og atvinnuþátttöku. Mál sem var lögð gegn Sameinuðu þjóðanna um matvæla- og atvinnurekstrarfélagið (UCFW) og sérstakt mál sem lögð var á gegn Walmart hópskipuleggjendum, báðu bæði fyrirmæli um að stöðva mótmælendur í Walmart og á Walmart-hluthafafundum. Walmart leiðtogar snerta ekki raunverulega hvort málin sem gefa upp mótmæli eru gild. Þeir vilja bara dómstóla til að hjálpa þeim að loka mótmælendum upp.
Walmart siðferðilegar spurningar
Og þá eru tragískir byggingar í Bangladesh þar sem starfsmenn brenna til dauða meðan þeir búðu til klæði sem myndu leggja Walmart hillur. Bangladesh harmleikurinn er ekki lagalegur bardaga eins mikið og það er siðferðisleg umræða. Fyrsta svar Walmart var að starfsmenn Bangladessarverksmiðjunnar væru ekki starfsmenn Walmart, svo það sem gerðist í verksmiðjunni var hvorki sök Walmart né ábyrgð.
Þannig er opinbert siðferðisstaða frá stærsta smásölukeðjunni heimsins "Hvað gerist í Bangladesh dvelur í Bangladesh?" Walmart hefur aldrei unnið blett á listanum yfir Ethical Retail Companies .
Walmart skilgreinir smásöluverslunarsiðfræði í málefnum lögfræðinga
Vissulega, Walmart er ekki eina stærsta bandaríska smásölukeðjan sem er tekin til dómstóla hjá starfsmönnum sínum. Það er bara sá sem virðist oftast tekinn til dómstóla hjá starfsmönnum sínum.
Söluaðilar stór og smá verða að borga eftirtekt til réttarstarfsmanna starfsmanna stór og smá vegna þess að hver löglegur bardaga setur fordæmi fyrir hvert smásölufyrirtæki í heiminum sem starfar í Bandaríkjunum. En vegna þess að Walmart er stefndi oftar en flestir aðrir smásölufyrirtæki, Walmart lögfræðingur hefur mest áhrif á að skilgreina vinnulöggjöf fyrir alla bandaríska smásöluiðnaðinn. Í raun og veru, með öllum málsókn sem Wal-Mart verðir, er allt bandaríska smásöluiðnaðurinn í takt við siðfræði, mannauðsheimspeki og starfsvenjur sem Walmart er reiðubúinn að berjast fyrir.
Það fer eftir því sem þú telur að vera satt um hvernig Walmart telur starfsmenn sína (og verksmiðjuframboðsmenn sem starfa hjá birgja) þetta gæti verið ógnvekjandi hugsun fyrir framtíð smásöluvinnu í Bandaríkjunum
Það eru tveir hliðar í hverju dómi og vissulega eru ekki allir starfsmenn málsókn lögð gegn Walmart hefur verðleika. En hreinn fjöldi málsmeðferða starfsmanns gegn Walmart gefur tilefni til að furða hvort það myndi ekki vera meira afkastamikið fyrir smásala að endurfjármagna að minnsta kosti hluta af lagalegum fjárhagsáætlun sinni til jákvæðra starfsvenja.
Er það ekki að minnsta kosti svolítið óþægilegt að leiðtogar Walmart að telja fjölda fólks sem finnst réttlætanlegt í að leita lögsagnar vegna þess að þeir upplifðu á meðan þreytandi Walmart nafnmerki? Og er það ekki svolítið meira en svolítið óþægilegt að vita að félagið sem gefur út þessi nafngiftir er aðalfyrirtækið sem skilgreinir vinnulöggjöf fyrir okkur öll?