Bara um allt sagt um endurvinnslu er rangt, samkvæmt Michael C. Munger í endurvinnslu: Getur það verið rangt þegar það líður svo? Hann tekur ekki mið af verðmæti endurvinnslu til að endurheimta verðmætar auðlindir. Áherslan er lögð á of einföld efnahagsleg hugsun þegar kemur að endurvinnslu og sorpstjórnun .
Hann byrjar með tveimur grundvallaratriðum, sem hann segir eru rangar:
1. Allt sem hægt er að endurvinna ætti að endurvinna. Svo það ætti að vera markmið reglugerðar: núll sóun.
2. Ef endurvinnsla gerði efnahagslegan skilning myndi markaðskerfið sjá um það. Svo engin reglugerð er nauðsynleg, og í raun er aðgerð ríkisins skaðleg.
Munger segir að ef annað hvort rök væri satt væri umræðan lokið. Hann leggur áherslu á að samfélagið ætti að vera endurvinnsla auðlindir, en það ætti ekki að vera endurvinnsla sorp. Endurvinnsla sorp notar óþarfa auðlindir.
"Endurvinnsla, þ.mt kostnaður við að safna úrganginum í lítilli, blönduðu magni, flytja úrganginn til meðhöndlunarstöðvar, flokka það, þrífa það, endurpakka það og flytja það síðan aftur, oft í miklum fjarlægðum, á markaði sem mun kaupa varan fyrir einhvern raunverulegan notkun er næstum alltaf dýrari en að afhenda sama úrgangi á staðnum, "segir hann.
Ein helsta fylgikvilla er sú að þróuð ríki hafa tilhneigingu til að losna við geymslupláss undir verði til að koma í veg fyrir að ólöglegt undirboð verði fyrir hendi. Niðurgreiðslan er nauðsynleg en það leiðir til vandamála með tilliti til hvernig á að ákvarða hvað ætti að endurnýta og hvað ætti að skila. Vegna þess að urðunargjöld eru niðurgreiðin gætum við kastað notuðum umbúðum eða vörum sem gætu raunverulega verið hagkvæmari til að senda á urðunarstaðinn.
Með öðrum orðum getur sannarlega markaðsstyrkt lausn ekki virkt vegna þess að við höfum veitt niðurgreiðslu ódýran undirbúning.
Endurvinnsla, þar á meðal kostnaður við að safna úrganginum í lítilli, blönduðu magni, flytja úrganginn til meðhöndlunarstöðvar, flokka það, þrífa það, endurpakka það og flytja það síðan aftur, oft í miklum fjarlægðum, á markaði sem mun kaupa verslunarvara fyrir raunverulegan notkun, er næstum alltaf dýrari en að afhenda sama úrgangi á staðnum.
Vegna þess að hagkvæmni endurvinnslu gagnvart undirbúningi er muddied af niðurgreiðslum niðurgreiðslu, heldur hann því fram að samfélagið stundar "næstum besta" möguleika á að "nota siðferðislega sókn, aðlaðandi almenningsandanum frekar en sjálfsmorð borgaranna." Það er sjónarhorni velti fyrir því að endurvinnsla sé alltaf það besta sem þarf að gera, sama hvað kostnaðurinn er. Munger byggir á nokkrum dæmum um sérkennilegan hegðun sem fylgir þessu þema: húseigendur setja notaða ílátin í uppþvottavélina til að hreinsa þau úr ruslinu áður en endurvinnsla er tekin, þegar kostnaður við uppþvottavélar vega þyngra en nokkrar tekjur eða góða borgara Santiago de Chile, brennandi bensín eins og þeir hreyfðu bílana sína í nokkrar mínútur á laugardagsmorgni til biðröð upp á staðbundna endurvinnslustöð.
Sem stendur segir Munger að enginn sé ábyrgur fyrir eða geymir ábyrgð á því að farga umbúðum og því geri stjórnvöld sitt besta til að takast á við vandamálið. Lausnin, sem Munger bendir til, er að skipta frá gildru siðferðilegum forsendum og einbeita sér að markaðsaðgerðum. "Samtökin með ódýrustu leiðin til að gera breytingu og hverjir hafa síðasta tækifæri til að endurskoða alls konar umbúðir, hvort sem það er fljótandi, matvæli eða örbylgjuofn, eru framleiðendur og smásala dreifingaraðilar vörunnar sem við kaupum" skrifar hann , með því að halda því fram að framlengdur framleiðandi sé ábyrgur . Slík aðferð, sem hann heldur því fram, myndi hvetja til notkunar á árangursríkum markaðsaðgerðum og betri árangri hvað varðar úrgangsstjórnun.
Grein Munger's, The Recycling Industrial Complex, var birt í North State Journal.
To