Notkun Drama, Lóð, Eiginleikar til að vinna mál, Lærðu lögmálið og fullnægja viðskiptavinum
Og það væri gott, samkvæmt lögfræðingum og lögfræðingum sem eru talsmenn sögusagna sem leið til að læra lögin og verða betri lögfræðingur. Storytelling getur virst skrýtið orð val fyrir starfsgrein með áherslu á starfsemi eins og gerð samnings , laga reglugerð, skrifa vilja, rannsaka málþing, búa til lagaákvæði eða skrifa stutt. Það er áskorun að skilgreina lagaleg sagnfræði og jafnvel samþykkja notkun sagnfræðinnar í staðinn fyrir meira akademískt áhrifamikill sögn. En leiðbeinendur nota og kenna sögusagnir til kynslóðar framtíðarfræðinga í bekkjum, sem eru miklu strangari, upplýsandi og áhrifamikill en réttar rannsóknar- og skrifaþættir sem sumir okkar tóku einu sinni.
Hvernig virkar lagaleg saga?
Við gætum hugsað sjálfan okkur sem lögfræðinga, sem fagfólk, sem einstaklingar sem eru með svigrúm. Svo getur komið á óvart að átta sig á að það sem við höfum verið að gera meðfram er að læra um lögfræðilegar sögur, búa til sögusagnir og segja þeim síðan.
Þegar við lærum um lögmálið skiljum við fordæmi fyrir viðeigandi upplýsingum. Til dæmis, að tala um plast skurðlæknirinn sem lenti á aðgerðinni á sjúklinginn sem vildi bara Hedy Lamarr nef, eða pólitísk einkenni sem felur í sér bilun í stjórnsýslu Thomas Jefferson forseta til að gera gott á ákveðnum dómstólum skipun samþykkt af forveri hans.
Við erum að segja okkur sögur um hvað gerðist við að hjálpa okkur að skilja niðurstöðu dómsúrskurða. Þegar við vísa aftur til fordæmis en greina á milli mála fyrir okkur, þá erum við að skoða allar upplýsingar í einni eldri sögu og bera saman þær við núverandi okkar. Við erum að nota sögu til að skilja lögin. Við notum sögur til að hjálpa okkur að muna lög eða staðreyndir í málinu; við notum sögur til að stuðla að skilningi á flóknum greinum eins og vísinda- eða einkaleyfisbrotum; við notum sögur til að kenna viðskiptavinum sem þurfa að vera menntaðir og að sannfæra dómara og dómara sem þurfa að sannfæra.
Hvenær fór Legal Storytelling?
Á tímum þegar lögskólar leggja áherslu á hæfileikafræðilega nám og leitast við að klæða sig út í æfingarbúnum útskriftarnema, horfa á þætti sögu til að gera lögin skiljanlegri og hjálpa nemendum að þróa betri samskipti og greiningarfærni gerir mikið af skilningi. Hugmyndin um lagaleg sögusagnir fékk eitthvað af kickstart um árið 2007 þegar ráðstefna um lögfræðilegan sögusagnir fór fram á City Law School í London.
Rétt eins og sagan hefur komið fram í smá áberandi, þá eru lögfræðilegar rannsóknir og skriflegar áætlanir að öðlast meiri kennslufræði.
Margir eru ekki lengur kennt af lögskólakennurum en eru rekin af faglegum leiðbeinendum, ef þeir eru ekki endilega prófessorar. Að læra að "hugsa eins og lögfræðingur" hefur tekið aftan við að læra færni til að vera raunverulegur. Stór lögfræðisfyrirtæki og viðskiptavinir þeirra hafa byrjað að standast það sem var í raun mjög hátekið nám fyrir nýlenda fríska úr lögskólanum. Lögfræðilegar rannsóknir og skrifa forrit hafa fengið miklu meira grip. Starfsmenn, eins og þeir eru núna, með fagfólki sem raunverulega þekkir hvernig á að rannsaka og skrifa vel, að þetta allt hugtak lagalegs sagnfræðinnar er raunhæfur leið til að þróa þroskandi lögfræðilegan starfsvenjur gerir mikið af skilningi.
Sumir kunna að halda því fram að lögfræðileg saga hafi nokkurn veginn alltaf verið í kringum það - að finna viðeigandi staðreyndir, reikna út hvað viðkomandi regla er og síðan beita þeirri reglu eða greina það til að koma á niðurstöðu er raunverulega spurning um að segja sögu um sérstakt mál.
Að bera kennsl á viðeigandi stafi og viðeigandi þætti í samsæri og ná endalokum er í raun að fara yfir boga sögu.
Á sama hátt mun lögfræðingur sem er einfaldlega að móta vilja, en líklegt er að treysta á töluvert boilerplate, þurfa að biðja viðskiptavininn hvað hún er, hvort sem hún hefur börn, hvort hún ætlar að deyja fljótlega, hvort sem hún er að veita núverandi maka eða öðrum mikilvægum persónum, hvort sem hún á eign í samvinnu við einhvern, hvort hún vill setja upp traust eða láta afkvæmi hennar eignast eingreiðslu. Í því að safna öllum þessum bita af upplýsingum verður lögfræðingurinn að læra sögu sögunnar, svolítið um hvernig hún komst að því hvar hún er og smá um hvar hún ætlast til að fara.
Hvað er árangursríkt lagaleg saga?
Lögfræðingar nota einnig sögur til að kenna - ekki endilega sögur sem þeir hafa búið til, en sögur smíðuð af öðrum sem eru svipaðar þeim kringumstæðum sem núverandi lögfræðingur tekur þátt í. Þeir gætu ekki verið skáldsögur, en gætir verið raunveruleikasögur eða kvikmyndir. Hefur þú einhvern tíma nefnt Erin Brockovich til viðskiptavinar eða talað um litla gaurinn sem tekur á risastórt eða vísað til John Travolta myndarinnar sem heitir A Civil Action ? Þú ert að nota sögur annarra til að hjálpa einhver að skilja núverandi mál, núverandi lög.
Lögfræðingar, að sjálfsögðu, nota einnig sögur til að sannfæra - viðskiptavinir að skrá sig á , andstæðinga að setjast, dómara og dómara til að greiða atkvæði í þágu þeirra. Ef þú smellir á væntanlega viðskiptavini gætir þú hugsað hvað varðar "lyftuorð" - hvað þú getur sagt hratt til að ná athygli, hvetja þig til að vekja athygli á því að fá einhvern til að kaupa þjónustu þína.
Ert þú að fara að minnast á að lögfræðiskólinn sem þú sótti var þriðja val þitt og að það tók þig tvær tilraunir og ferð til Pennsylvaníu til að fara framhjá barprófinu og þá þurfti að afsalfa í barnum lögsögu þína? Auðvitað ekki! Þú verður að búa til vellinum - eða meira viðeigandi, setja saman sögu - eftir að hafa sótt ákveðnar staðreyndir. Þú munt ekki skrá atburði í lífi þínu ári eftir ár; Þú verður að þétta nokkrar hápunktur og panta þessar staðreyndir og hugsanlega leggja áherslu á þema - að réttlæti verður að vera, að viðskiptavinurinn verður að vera heilur, að viðskiptavinurinn verði verndaður.
Mjög persóna sem þú faðma þegar þú ert, munum við segja að það gæti verið eitthvað af eðli í sögunni: The disheveled en ljómandi lögfræðingur, boga-jafntefli-meistari réttláta orsaka, mingling-with-the- stjörnurnar - vegna þess að hún er frábær stjörnu skilnaður lögfræðingur, alvöru en unglegur og léttur-verð almennur. Þegar þú færð viðskipti, verður þú að setja þennan staf í söguna sem er þitt eigið.
Hvað gerir góða lögfræðilega sögu?
Auðvitað er saga ekki bara gerð af eðli, eða jafnvel af staðreyndum. Saga saga krefst meira en bara að setja eina staðreynd fyrir framan annan. Það þarf að vera hluti af sögu línu. Byrjarðu með 'það var dimmt og stormalegt kvöld'? Ert þú að gera hvaða blaðamenn hringja í táknmyndasöguna, einn sem er í raun tímaröð? Hvaða staðreyndir ertu að fella inn í verk þitt og hvaða upplýsingar er þú að segja sem ekki viðeigandi og ekki nægilega litrík til að færa frásögnina áfram? Verður þú að nota smá foreshadowing? Verður þú að reyna að gera persónurnar þínar sympathetic? Hvað er aðgerðin? Er það bílslys eða langur, sársaukafullur bati eftir það? Er sagan þín byrjaður með átakanlegum glæpum og þá dregur sig aftur í tíma og byggir upp á fullkominn svik?
Hver er áhorfendur fyrir lögfræðilega sögu þína?
Hvernig þú setur upp söguna þína, og þættirnir sem þú fylgir með, og þær aðferðir sem þú notar til að taka þátt í áhorfendum þínum, er reyndar háð hver sá áhorfandi er. Ef þú reynir að sannfæra aðeins dómara til að ráða í þágu þinni, þá gætir þú sagt sögunni á annan hátt en þú myndir ef þú reynir að vinna yfir dómnefnd. Hvernig sagan þín verður kynnt mun einnig skiptast á: Mun það vera grafinn í kvörtun eða áfrýjunartíma eftir fullt af málsmeðferðarefni? Hvernig mun þú gera söguna þína standa út, ná auga lesandans, taka þátt í lesandanum, áhuga sem lesandi, og byrja að leiða lesandann niður leið til samúð fyrir viðskiptavininn þinn? Verður þú að segja þessa sögu í samhengi við samningaviðræður, þar sem aðrir kunna að deila öðrum afbrigðum af þessari sögu?
Hlustaðu á sögur
Lögfræðingar eru einnig hvattir til að hlusta á sögur og vissulega gætu þeir lært nokkuð ef þeir spurðu fleiri fólk um sögur þeirra. Félagslegir samstarfsmenn, einkum fleiri yngri menn, gætu verið aðstoðaðir með óeðlilegum hætti ef lögfræðingur tekur tíma til að spyrja um, segja sögu félaga um lífið hjá lögmannsstofnuninni hingað til. Þannig getur til dæmis hlið sem bara fluttist frá ríkisstjórn, nýtt sér nýtt vinnuumhverfi en harmakvein missi af ánægju í að vinna fyrir þá sem eru með "hvíta hatta". A vanur samstarfsaðili sem hlustar á þetta gæti staðið í stað þess að gera ráð fyrir að einhver sem vinnur í einkaþjálfun verður að vera ánægður þar sem líkurnar eru á því að þeir eru að gera meiri peninga en áður var, tala við þá hliðarfélagi um að átta sig á því hvernig enginn aðili er góða strákinn allan tímann; ýmsir stofnanir hafa mismunandi styrkleika og veikleika, en allir eiga enn skilið að vernda.
Biðja um söguna
Samstarfsaðili reiddist af því að félagi hafi ekki lokið stuttri krafti, í stað þess að þykja vænt um að verkið sé ekki gert með innri frest, heldur ekki lengur að spyrja: "Hvað fór úrskeiðis? Hvernig komumst við að þessum tímapunkti? "- og gæti því lært að nokkrir samstarfsaðilar eru að vinna að því að vinna þetta samstarfsaðili eða að sérþekkingu samstarfsaðilans á ákveðnu sviði lögmálsins sé ekki vel þróað að því marki sem lögfræðilegar rannsóknir tóku lengri tíma en þú bjóst við því. Eða síðar gæti samstarfsaðilinn leitast við að læra um reynslu félagsins við að ljúka verkefnum, um hvað hápunktur verkefnisins var og hvað lágu stig voru. Á sama hátt gæti lögfræðingur tortímað reynslu viðskiptavinarins við fyrirtækið eftir að málið hefur verið gert.
Það eru fullt af sögum þarna úti; Þeir þurfa bara að afhjúpa. Að sjálfsögðu þarf lögfræðingur að fylgja reglum um faglega hegðun við að segja frá hvaða sögu sem er.