Félagsleg fjölmiðla í vali dómnefndar
Hversu oft biðja lögfræðingar lögfræðinga fyrir væntanlega jurors fyrir Twitter handföngin sín? Þetta er einmitt það sem lögfræðingur Tomasz Stasiuk mælir með í grein sinni, Twitter í dómstólnum: Finndu út hver er tvíbura. Stasiuk bendir á að Twitter sé "gríðarstór bakrás" sem sýnir hvað fólk er að hugsa og ræða við vini sína: "Því meira sem fólk telur að þeir séu fastir einhvers staðar sem þeir vilja ekki vera ... þeim mun líklegra að þeir séu að kvakast um það til vina sinna. "
Leslie Ellis gerir svipaðan punkt í Friend eða Foe? Félagsmiðlar, dómnefnd og þú. Ellis segir að lögfræðingar ættu að reyna að bera kennsl á félagslega fjölmiðla reikninga dómara og læra opinbera færslurnar sínar og ganga úr skugga um að sá sem þeir finna á netinu sé sama einstaklingur í dómsalnum. Hún bendir til að fella inn þekkingu sem gleymdist frá félagslegu fjölmiðlafærslunum sínum inn í skáldskap. Ellis varar einnig lögfræðingum til þess að muna ekki að fremja neinar siðferðilegar brot í þessu ferli, svo sem að nota falsa sjálfsmynd eða fá þriðja aðila til að fá aðgang að takmörkuðu síðum viðkomandi.
Lögfræðingar sem tákna Conrad Murray gerðu þetta við val dómnefndar, skimun dómara á grundvelli þeirra Twitter og Facebook innlegg. Spurningalisti dómnefndar spurði dómara um að birta upplýsingar um félagslega fjölmiðlafærslur sínar, svo sem hvort þeir hefðu opinberlega tjáð Conrad Murray og þátttöku hans í dauða Michael Jackson.
Lögfræðingarnir rannsakuðu einnig upplýsingar sem voru á netinu á netinu um dómara.
Félagsleg fjölmiðla býður upp á tækifæri fyrir lögfræðinga til að læra miklu meira um dómara en þeir gætu áður. Sumir kunna að finna það að trufla að átta sig á því hversu mikið af upplýsingum er hægt að safna um fólk í gegnum þessa uppspretta en það væri miklu meira truflandi að leyfa einhverjum sem kvörtun neikvæðar athugasemdir um viðskiptavininn þinn til að sitja í dómnefndinni. Prófaðu að hlusta á það sem lögfræðingar þínir eru að kvarta og þú gætir lært eitthvað sem gæti breytt niðurstöðu málsins.
Félagsleg fjölmiðla og misnotkun lögfræðinga
Þrátt fyrir niðurstöður FJC árið 2014, er hlutfall dómara sem kvarta eða senda ummæli um félagslega fjölmiðla á meðan á rannsóknum stendur, ótrúlega hátt, samkvæmt Reuters Legal grein, og það hefur leitt til margra nýrra rannsókna og velti fyrir dómum. Svo hvað gerir þú ef þú telur að dómari sé að taka þátt í misferli í félagslegum fjölmiðlum?
Ef þú hefur ástæðu til að trúa því að dómari hafi sent frá þér athugasemdir en þú hefur ekki aðgang að því sem var sagt gæti þú beðið dómara um að panta dómara til að sleppa félagslegum fjölmiðlum. Þetta var reynt í mál í Kaliforníu. Lögfræðingur hafði sent skilaboð á Facebook meðan á rannsókninni stóð, þar á meðal einn um hversu leiðinlegt það var að fara yfir nokkrar sannanir.
Hann krafðist þess að hann gerði ekki athugasemdir við sönnunargögnin og ekki tjáð sig um sekt saksóknarans. Engu að síður bauð dómarinn að dómsmálaráðherra skipti um Facebook skjöl hans. Lögmaðurinn neitaði að fara eftir fyrirmælunum og lögð fram áfrýjun þar sem hann hélt því fram að sambandslög hafi verndað efni frá birtingu nema lögreglan hafi heimild til þess.
Í meira óvenjulegt tilviki var karlkyns dómari í Flórída sakaður um að "vinna" kvenkyns stefnda meðan hún var í dómnefnd. Frekar en að samþykkja vinabeiðnina sagði lögfræðingur lögfræðingurinn um það og maðurinn var vísað frá, en hann fór síðan heim og skrifaði athugasemdir á Facebook og gerði að því að grínast um að fara út úr dómnefndarskatti.
Misgjörð dómsmála í félagsmiðlum getur haft stórkostlegar afleiðingar af niðurstöðum úr rannsókn. Hæstiréttur Bandaríkjanna sneri aftur til höfuðborgar morðs sakfellingar og dauðadómstóls og skipaði nýjan réttarhöld vegna þess að dómari hafði ítrekað kvað athugasemdir við réttarhöld og jafnvel meðan á dómnefndarmálum var að ræða.
Þrátt fyrir að dómstóllinn hafi komist að þeirri niðurstöðu að stefndi hafi ekki haft nein fordóma, þá höfðu Arkansas ekki verið ásáttur og sagði að kviðdómur dómstólsins væri opinber umfjöllun um málið. Þeir fóru áfram að mæla með að dómstóllinn telji að takmarka dómsmálaráðuneytið aðgang að farsímum meðan á rannsóknum stóð vegna hættu á þessari hegðun og vegna þess að farsímar veita dómara aðgang að fjölbreyttum upplýsingum sem þeir ættu ekki að íhuga í umræðum sínum.
Samstarf um félagslega fjölmiðla skapar tækifæri til lögfræðinga til að skilja betur hugsanlega dómara og það getur jafnvel veitt ástæðu til að skjóta dómnefndarmálum áfrýjunar eða jafnvel í málsmeðferð vegna sakamála í sakamáli. Rannsakaðu félagsleg fjölmiðlavenjur vígslunnar, spyrðu þá um félagslega fjölmiðlafærslurnar og fylgstu með Twitter og Facebook reikningum þeirra sem gera það á dómnefndinni.