01 - Hagnaður er ekki eina skipulagningin til að gera gott
Jim Fruchterman, vanur félagsleg frumkvöðull , í grein sinni "Fyrir ást eða Lucre" ( Stanford Social Innovation Review , vorið 2011) skrifar:
"Ég er uppbygging agnostic: Ég tel að hagnaður og hagnaðarskyni mannvirki geta bæði verið góðir ökutæki til að bæta samfélagið. Þú ættir að líta alvarlega á bæði sem hluta af tólinu þínu þar sem þú ert að búa til nýja félagslega verkefni þitt."
Fruchterman segir að hvaða uppbygging þú ákveður að nota veltur á áhugamálum þínum, markaðnum þínum, eiginfjárkröfum þínum og hversu mikilli stjórn þú vilt hafa.
Hvar sem þú kemur niður á þessum málum, hér eru nokkrar af núverandi uppbyggingu eyðublöð sem þú getur íhuga fyrir félagslega góða.
02 - Hagnaður fyrirtækja geta gert gott
Fyrirtæki fyrir hagnaðarskyni getur tappað stórum laugum fjárfestingarfjármagns. En vegna þess að félagsleg verkefni er ekki hluti af lagalegri uppbyggingu þess, að hagnaður, til að gera félagslegan góðan árangur, verður að hafa stofnanda og stjórn sem trúir á valdi sínu.
Í viðskiptum er samfélagslegt gott að vera viðbót við viðskiptin verkefni, oft í formi samfélagslegra verkefna fyrirtækja .
Hver eru kostirnir? There er a einhver fjöldi af fordæmi og bestu starfsvenjur þegar út fyrir fyrirtæki og fleiri samfélög þrýstingi allan tímann til að fela félagslega ábyrgð. Einnig hafa fyrirtæki fleiri leiðir til að hækka ræsingu peninga. Fyrirtæki er auðvelt að selja eða loka, en rekstrarkostnaður verður að vera gjaldþrota og eignir gefnar öðrum rekstrarkostnaði .
Ókosturinn við að ná félagslegum árangri í gegnum fyrirtæki felur í sér að félagsleg botn lína er ekki byggð inn í viðskiptin og verður að bæta við með samfélagslegri ábyrgð áætlunum eða fyrirtækja heimspeki.
Að auki hefur fyrirtæki ekki gaman af skattsvikum í hagnaði . Það þarf einnig að einbeita sér að hluthöfum og gera hagnað. Fyrirtæki geta ekki tekið þátt í eða samþykkt grunngreiðslur eða skattafrjálsar framlög.
Engu að síður, þar sem neytendur krefjast meiri félagslegrar ábyrgðar hjá fyrirtækjum, hafa fleiri þeirra séð fjárhagslegan kost að taka til félagslegs góðs sem markmið. Reyndar hafa mörg fyrirtæki samþykkt mantra fólks, plánetu, hagnað til að leiðbeina aðgerðum sínum.
Þar af leiðandi sjáum við fleiri og fleiri dæmi um hagnað fyrirtækja sem gera félagslegan góðan árangur, svo sem D.light Design, sem selur hagkvæm sólarljós LED ljós í þróunarlöndunum; og Whole Foods Market Inc, sem stuðlar að 5% af hagnaði sínum til góðgerðarstarfsemi.
03 - Hagnaður með félagslegu yfirlagi
Þessar tegundir stofnana eru hagnaðarsamtök en með verulegar breytingar sem gera ráð fyrir félagslegum markmiðum. Eldri gerðir eru samvinnufélög og starfsmannafyrirtæki. Sumir eru nýjar, svo sem fyrirtæki í B-fyrirtækjum (B-fyrirtækjum) og L3C-fyrirtækjum.
Kostirnir kunna að vera að þessi samtök gera gott en njóta góðs af hagnaði. Þeir bjóða upp á hærra stig félagslegra markmiða. Þeir mega geta fengið styrkveitingar og þeir geta notað félagslega stefnumörkun sína til að auka markaðssetningu sína.
Ókostir kunna að vera að stjórnin sé dreifð; félagsleg yfirlag gæti verið löglega áskorun; Það kann að vera erfitt að finna fjárfesta, og það er erfiðara að leysa upp en venjulegt rekstrarhagnaður.
Dæmi um þessar tegundir viðskipta eru:
Sjöunda kynslóðin (a B Corporation) sem framleiðir óeðlileg hreinsiefni og gefur 10% af hagnaði sínum til góðgerðarstarfsemi
Áhrifamaður (ekki hlutafélag) sem er ráðgjafarfyrirtæki sem veitir öllum hagnað sínum góðgerðarstarfsemi.
04 - Hybrid Félög
Sumir stofnanir sameina hagnaðarsamtök og hagnaðarskyni í blönduð uppbyggingu.
Stundum skapar hagnaðurinn hagnaðarskyni og stundum er það hinn vegurinn. Í þessum flokki finnur þú almennt fyrirtæki sem hafa góðgerðarstarfsmenn og stofnanir sem eru ekki í hagnaðarskyni sem stofna tengd fyrirtæki sem vinna sér inn pening til að styðja við hagnaðarskyni.
Kostirnir við blendinga stofnanir fela í sér að að búa til dótturfyrirtæki getur vernda hagnaðarskyni stöðu góðgerðarstofnunar. Foreldrafélagið getur verið varið gegn skuldum dótturfyrirtækisins, og dótturfélagið er hægt að selja á auðveldan hátt eins og öll fyrirtæki.
Ókosturinn felur í sér að það gæti verið erfitt fyrir hagnaðarlaust að auka fjölbreytni tekna sinna, sérstaklega ef hagnaðurinn er fyrsti fjármögnunarfjöldi. Það kann að vera meiri kostnaður vegna þess að nú eru tvær stofnanir. Eignir í hagnaðarskyni eru læstir og geta ekki auðveldlega verið fluttar eða seldar. Það er líka flókið að halda tveimur aðilum aðskildum og það getur verið erfitt að viðhalda réttum góðgerðarstarfshömlum.
Dæmi um blendinga stofnanir eru:
William og Flora Hewlett Foundation, stofnað af Hewlett-Packard Corporation
Greyston Foundation sem stofnaði Greyston Bakery, a Benefit Corporation. Bakaríið er með "opinn" atvinnuþátttaka. Engar spurningar spurðar. Allir sem koma eru gefnir tækifæri.
Frábær grein um blendingafyrirtækið er Nýtt tegund Hybrid, Stanford Social Innovation Review (áskrift krafist).
05 - Non-profit með verkefni sem tengist verkefni
Nonprofits með verkefni sem tengjast viðskiptum eru nokkuð algengar. Þeir eru skattfrjálsar atvinnurekendur sem hafa unnið tekjur sem tengjast félagslegum verkefnum félagsins. To
Margir félagar njóta tekna af sölu á vörum og þjónustu. Þeir fela í sér leikhús, söfn og framhaldsskólar. Allar tekjur aflað í verslunum safnsins, eða söfnunarhátíð sálfunnar, verður að nota til að efla verkefni stofnunarinnar. Tekjur geta aldrei verið dreift til fjárfesta eða hluthafa, þótt það sé hægt að nota til að endurgreiða lán.
Margir kostir þessa tegundar uppbyggingar fela í sér að verkefni sem tengjast verkefnum eru ekki skattlagðar. Hagnaðurinn getur haldið áfram að afla sér peninga í gegnum framlög og styrki, svo ekki sé minnst á markaðsforskotinn af tekjum fyrirtækisins að styðja við góðgerðarstarfsemi.
Ókostirnir kunna að vera að geta verið á milli tveggja botnarlína og kaup á fjármagni takmarkast við hefðbundnar rekstrartekjur.
Gott dæmi um hagnaðarskyni við verkefni sem tengist trúboði er GoodWill Industries, sem er innlent net af húseigendum sem starfa með endurvinnslu, vöru sölu og starfsþjálfun.
06 - The Traditional Non-profit
Fyrir hefðbundna rekstrarkostnað er félagsleg verkefni skýr og ótvírætt. Flestar tekjur eru hækkaðir í gegnum framlag og styrki, og það er engin rekstrartekjur. Dæmigert rekstrarkostnaður er annaðhvort 501 (c) (3) góðgerðarstarf eða 501 (c) (3) grunnur .
Kostir eru:
- Engin átök milli verkefnis og félagslegra markmiða.
- Donors fá skattafrádrátt fyrir gjafir sem fara beint til að uppfylla félagsleg verkefni.
Aðal galli er að hefðbundin rekstrarkostnaður er háður fjáröflun til starfa. Vegna þess að margir almennir rekstraraðilar eiga erfitt með að safna nógu góðu fé í hefðbundnum fjáröflun, hafa margir þurft að grípa til viðskipta.
Dæmi um hefðbundna vinnufélaga eru margir, svo sem Robin Hood Foundation og Mercy Corps.
Fruchterman segir í grein sinni að vandamál heimsins séu of flóknar til að leysa af einhverjum tegundum stofnunar og að við séum bundin við að sjá fleiri fyrirtæki sem skipta um skiptingu milli hagnaðar og hagnaðar. Eins og Fructerman segir:
"Stefnumótendur eru að bregðast við breyttum tímum með því að taka á sig nýjar gerðir félagslegra aðgerða sem falla milli tveggja stiga af viðskiptalegum viðskiptum og hefðbundnum góðgerðarstarfsemi. Búast við að sjá nýjar skipulagsmyndir sem sýna þessar sífellt fjölbreytilegir eiginleikar .... Bæði fyrirtæki og félagslega geiranum eru fara að breytast í þessum áttum og samfélagið mun verða betra fyrir breytingarnar. "