Eru stjórnarmenn persónulega ábyrgir fyrir skuldum bankans?

Nervous tilvonandi hagnýtur stjórnarmenn spyrja oft spurningu eins og þetta:

"Einhver sagði mér að persónuleg eign eigna stjórnar væri sá fyrsti sem greipur ætti að vera í hagnaðarskyni. Er það satt?"

Svarið, sem betur fer, er nei.

A fullkomlega felld rekinn í hagnaðarskyni nýtur sömu takmörkuðu skuldbindinga sem allir hlutafélög gera.

Innleiðing býður upp á vernd hlutafélags til stjórnenda og yfirmanna.

Þetta er mikilvægt, sérstaklega ef stofnunin tekur við og eyðir verulegum fjárhæðum peninga, kaupir eign, ræður starfsmenn eða gengur í leigusamninga og samninga.

Hvaða takmarkaða ábyrgð þýðir að stjórnendur og starfsmenn stofnunarinnar hafa takmarkaða persónulega ábyrgð á skuldum fyrirtækja. Kröfuhafar geta aðeins farið eftir eignum fyrirtækja og tryggingar til að fullnægja skuldum félagsins.

Þessi grundvallarregla gildir hins vegar aðeins þegar stjórnin hefur fullnægt grunnskyldu sinni , svo sem umönnunarskyldu. Stjórnarmenn eru löglega bundnir að "æfa sanngjarnan umönnun þegar hann eða hún tekur ákvörðun um stofnunina.

Reasonable umönnun er það sem "venjulega skynsamlegur maður í svipuðum aðstæðum myndi gera". Í viðskiptalífinu hafa sum stjórnir verið ábyrgir þegar þeir uppfylltu ekki þessa kröfu ... bara hugsa Enron.

Aðrar leiðir sem rekinn er í hagnaðarskyni stjórnarmanni gætu verið ábyrgir eru:

Svo lengi sem rekinn er í rekstri og stjórnarmenn gera ekkert "slæmt" þá ættu þau að vera í lagi

Varist þó að þjóna í stjórn unincorporated hagnaðarskyni .

Stjórnarmenn, í því tilviki, eru ekki verndaðir eins og þeir eru í innbyggðri hagnaðarskyni. Þessar tegundir af hagnaðarskyni eru algengari en þú gætir hugsað, svo athugaðu skráningarfyrirtæki stofnunarinnar áður en þú samþykkir að þjóna í stjórn. Ef þú hefur þegar tekið þátt í óháðum fyrirtækjum, skaltu íhuga kostir og gallar af innlimun . Þú og aðrir stjórnarmenn gætu sofnað betur ef þú tókst skrefin til að verða tekin upp.

Bara til að tryggja að engar lagalegir ráðstafanir liggi í gegnum sprungur lög um innleiðingu, mæla flestir sérfræðingar við að ekki sé um að ræða rekstraraðila og lögreglustjóra (D & O) ábyrgðartryggingu til að vernda gegn ákveðnum tegundum málaferla og annarra málaferla.

Í raun eru nokkrir gerðir af sérhæfðum tryggingum sem nonprofits ættu að íhuga fyrir utan D & O. Þeir fela í sér almennan ábyrgð, launaskylda starfsmanna eða slysatryggingar, eignar og farartryggingar.