Tax Court skoðanir um nuddþjálfara og vörubíla
Tax Court Case 1: Nuddþjálfarar
Nuddþjálfarar, snyrtifræðingar og nagliþjónar (þjónustuveitendur) starfræktar á staðnum í heilsulindinni. Þeir voru innheimtir vikulega "búðaleigu" sem jafngildir stærri um það bil 80 $ eða 25 prósent af heildartekjum einstaklingsins.
Sumir unnu í fullu starfi, aðrir í hlutastarfi.
Stundum reiddi eigandinn ekki búðaleigu, ef þjónustuveitandi var nýr, og stundum var búið að leigja búnaðinn ef þjónustuveitandi var ekki í viku. Þjónustuveitur voru frjálsir til að koma og fara eins og þeir kusu; flestir höfðu lykla að heilsulindinni.
Viðskiptavinir gerðu skipun við gestamóttöku. Viðskiptavinir gætu beðið um tiltekna þjónustuveitanda; aðrir óskaði eftir tíma og fengu þjónustuveitanda í boði. Greiðslur voru gerðar í móttökunni og voru skráðar fyrir hvern þjónustuveitanda.
Sumir þjónustufyrirtæki voru gefin skriflegar samningar, sumir voru ekki. Þeir þurftu að halda tilteknum leyfi og þeir greiddu fyrir eigin þjálfun.
Þjónustuveitendur gætu rukkað allt sem þeir vildu og fengu ókeypis eða ókeypis þjónustu. Þjónustuveitendur veittu eigin vistföng, eða þeir gætu keypt þau úr heitum.
Engar W-2 eyðublöð (fyrir launagreiðslur starfsmanna) voru lögð inn fyrir þjónustuveitendur og engar bætur voru skráðar á Form 941 (Vinnuveitandi ársfjórðungslega vinnuskattarskýrslu) fyrir viðkomandi ár.
Ákvörðun skatta dómstólsins
Skattarétturinn ákvað að þjónustuveitendur væru ekki starfsmenn, en voru í raun sjálfstæðir verktakar, að þeirri niðurstöðu að:
þættir sem gefa til kynna sjálfstæði þjónustuveitenda ráða yfir þætti sem gefa til kynna að stjórnendur hafi yfirráð yfir þeim.
Þættirnir sem IRS notar til að ákvarða hvort starfsmaður sé starfsmaður eða sjálfstæður verktaki eru allir í dálknum "sjálfstæð verktaka", í þessu tilfelli; til dæmis greiðslu, veita eigin birgðir, ákvarða eigin klukkustundir, borga fyrir eigin menntun og ákvarða magn sem innheimt er til viðskiptavina.
Tax Court Case 2: Málið á vöruflutningsfélaginu
Félagið (við munum kalla það "P Trucking") átti vörubíla sem voru leigt til annars fyrirtækis. P Trucking var nauðsynlegt til að veita ökumönnum og að stjórna, hafa umsjón með, greiða, aga og losna þau. P Vörubíll ákvarðað dagana og klukkustundirnar á dag sem ökumenn unnu, og röð afhendingar og afhendingar. Fyrirtækið þurfti einnig að fylgjast með ökuskírteinum ökumanna.
Samningur P Trucking við hverja ökumann sagði sérstaklega að ökumaðurinn væri sjálfstæður verktaki, ekki starfsmaður og að P Trucking "skuli ekki beina [ökumanninum] á nokkurn hátt." P Trucking greiddi ökumennina hlutfall af vergri greiðslum á álagi. Þeir voru ekki skyldir til að vinna á hvaða degi eða leið og samningurinn gæti hvenær sem er sagt upp af hvorum aðila. Ökumenn greiddu fyrir eigin hanskar, handverkfæri, máltíðir og tollar. P Trucking greitt fyrir vörubíla og fyrir alla tengda rekstrar- og viðhaldskostnað ökutækja. P Trucking stýrði ekki nákvæmlega leiðum ökumanna, svo lengi sem afhendingar voru gerðar. Ökumenn samþykktu að bera ábyrgð á greiðslu tekjuskatts, almannatrygginga / Medicare og atvinnuleysisbætur; Þeir fengu Form 1099 frá P Trucking.
Hér eru þættirnir sem skattstofan hefur skoðað í því að ákveða:
- Control . P Trucking var í stjórn á rekstri ökumanna. Eina valin af ökumönnum voru val á leiðum og greiðslu þeirra tolls. Skattarétturinn sagði P Trucking átti rétt á að stjórna ökumannastarfi, jafnvel þó að það hafi ekki nýtt sér rétt í sumum tilvikum. Dómstóllinn sagði að þessi þáttur benti á stöðu starfsmanna.
- Eignarhald verkfærum og búnaði. Ökumennirnir áttu ekki vörubíla eða annan búnað sem þarf til vinnu þeirra. Ökumenn áttu eingöngu verkfæri þeirra, sem dómstóllinn sagði var "óverulegur" miðað við kostnað vörubíla. Þessi þáttur benti einnig á stöðu starfsmanna.
- Hætta á tapi (fjárfesting eða skuldir). Ökumennirnir höfðu enga skuldsetningu, þar sem þeir höfðu engin eignarhald. Þeir höfðu ekki heldur fjárfestingu í viðskiptum sem þeir myndu eiga í hættu á að tapa. Þetta er mikilvægur þáttur í stöðu starfsmanna.
- Réttur til að segja upp. P Trucking átti rétt á að binda enda á sambandið hvenær sem er, eins og gerðu vörubílarnir. Dómstóllinn sagði þessi þáttur sýndi að vörubílar voru starfsmenn.
- Vinna í heild sinni við fyrirtæki. Starf sjálfstæðra verktaka er oft í kringum fyrirtæki; til dæmis tölva fyrirtæki myndi ráða þrif þjónustu (sjálfstæður verktaka). Þar sem störf ökumanna var óaðskiljanlegt í viðskiptum, sagði dómstóllinn þetta vísa til vinnuveitanda og starfsmanna sambands.
- Eðli sambands (varanleg eða tímabundin). Sjálfstæðir verktakar eiga tímabundið samband við fyrirtæki, sem starfar eingöngu stundum, ekki með reglulegu millibili. Ökumennirnir voru fastir starfsmenn og starfa allan tímann, þótt þeir hafi rétt til að hafna störfum. Dómstóllinn sagði þetta sem annar þáttur sem gaf til kynna að þeir væru starfsmenn.
- Tilvist samnings. Skattarétturinn benti á skriflega "óháða verktaka" samninginn milli P Trucking og ökumanna, en hann sagði að samningurinn væri brotinn af öðrum þáttum.
Ákvörðun dómstólsins
Eins og þú getur giskað með yfirlýsingum sínum á hverju stigi, fann Tax Court að ökumenn voru "sameiginleg lög starfsmenn" og að greiðslur sem gerðar voru til þeirra voru laun og háð sameiginlegu atvinnu skatta. Athugaðu að tilvist samnings er ekki nóg. Fjármálaeftirlitið og skattarétturinn líta á marga þætti í því að taka ákvörðun um starfsmann eða sjálfstæða verktaka.
Fyrirvari: Upplýsingarnar í þessari grein og á þessari síðu eru í almennum tilgangi og er ekki ætlað að vera skattaráðgjöf. Ríkisendurskoðanir og skattaréttar telja hvert mál sjálfkrafa og hvert mál er öðruvísi. Ef þú ert að velta fyrir þér hvort starfsmenn þínir hafi verið flokkaðir, þá geturðu krafist IRS-ákvörðunar með því að leggja inn eyðublöð SS-8 .
Tilvísanir: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66