Segjum til dæmis að þú eigir byggingu sem þú notar sem verslunarhús. A suðrænum stormur blæs í gegnum bæinn og sterkir vindar skemma framan við bygginguna.
Þungur rigning veldur flassflóð og framan húsið heldur einnig vatnsskaða. Það er ómögulegt að skilja tjónin sem flóðið stafar af vegna tjóns sem valdið er af vindi. Húsið þitt er vátryggður samkvæmt viðskiptastefnu sem nær til tjóns sem stafar af vindi en útilokar tjón af völdum flóðs. Byggingin hefur verið skemmd af tveimur orsökum, en einn er undanskilinn og einn þeirra er þakinn. Er tapið fjallað eða útilokað?
Undir kenningunni um samhliða orsakasamhengi myndi tapið falla undir. Þessi kenning heldur því fram að ef tjón stafar af tveimur hættum, en eitt er útilokað og eitt þeirra er fjallað, er tapið þakið.
Kenningin um samverkandi orsakasamkomulag vegna ákvarðana dómstóla í Kaliforníu á áttunda áratugnum og áratugnum. Sem afleiðing af þessum ákvörðunum endurskoðaði ISO og viðskiptatryggingafyrirtæki eignarstefnu sína til að fela í sér samhliða orsakasvörun .
Þessi orðalag var hönnuð til að tryggja að tjón sem stafar af tilteknum hættum yrði útilokað, jafnvel þótt aðrir áhættuþættir væru í tjóni.
Flestar viðskiptahagsmunir gilda á öllum áhættuþáttum, sem þýðir að stefnan nær yfir allar orsakir taps sem ekki eru sérstaklega útilokaðir. Í flestum áhættustýringum, þ.mt staðlað ISO-áhættustýringu, eru útilokanir skipt í tvo meginhópa.
Aðeins útilokanir í fyrsta hópnum eru háð samhliða orsakasvörun.
Samhliða orsökum orðalag segir að tjón sem stafar af einhverjum af þeim sem taldir eru upp er útilokað, jafnvel þótt annar hætta hafi stuðlað að tjóni og annarri hættu er þakinn. Útilokunin gildir hvort tveggja hætturnar komu fram á sama tíma eða einn varð fyrir hinn. Margir viðskiptahagsmál, þar með talið ISO eignarstefnu, beita samhljóða orsakaskeiði til eftirfarandi sjö útilokunar:
- Reglugerð eða lög
- Jörð hreyfing
- Ríkisstjórnin
- Nuclear Hazard
- Gagnsemi þjónustu
- Vatn (flóð)
- Sveppir (mold)
Nafndagur stefnu
Kenningin um samhliða orsakasamhengi gildir fyrst og fremst um alla áhættuþætti. Áhættustjórnun tekur til víðtækra svæða en áhættumat. Stefnt er að stefnumörkun um áhættuþætti, nær yfir tjóni sem veldur aðeins þeim hættum sem eru tilgreindar í stefnu. Engu að síður getur stefnu sem nefnt er um hættu að innihalda samtímis orsakasamhengi. Dæmi er stefna ISO Broad Form. Þó að þetta eyðublað sé stefna sem nefnist hættu, nær það með sjö undantekningarnar sem taldar eru upp hér að ofan. Þessar útilokanir eru háð sama samhljóða orsakaskeiði sem er að finna í ISO-stefnu um áhættu.
Proximate Cause
Segjum að eignarstefnan þín innihaldi ekki samhljóða orsakasambandið sem vitnað er til hér að ofan. Bygging sem þú átt er skemmd af bæði vindi og moldi. Mould er útilokaður áhætta undir stefnu þinni, en vindur er þakinn. Verður tapið þitt þakið? Svarið er kannski. Sumir dómstólar beita ekki sömu orsökum kenningarinnar. Þess í stað munu þeir ákvarða hvaða áhætta var nærliggjandi (yfirráðandi) orsök tapsins. Ef nærveruleg orsök taps er talin vera mold frekar en vindur, mun líklega útiloka tap þitt. Ef dómstóllinn ákveður að nálægur orsök væri vindur, þá ætti tapið að vera þakið.