Annar Wall Street Meltdown
Republican Senator Phil Gramm hjálpaði að skrifa og standast Gramm-Leach-Bliley Act frá 1999 sem felldi úr gildi Glass-Steagall Act. Annar lykill leikmaður var í langan tíma forsætisráðherra Alan Greenspan, sem einnig var meistari aflögun banka.
Eftir að Glass-Steagall hefur verið felld úr gildi, vann græðgi út um varfærni og bankarnir tóku of mikla áhættu með peninga innstæðueigenda sinna. Milli áranna 1999 og 2008 varð Wall Street minna eins og stórkostlegt fjármálahverfi og meira eins og Las Vegas Strip. Jafnvel reglugerðin, sem enn var til, virtist ekki virka.
Fjárhagsáætlunin, sem Obama-stjórnin hefur lagt fram, er fyrst um að koma í veg fyrir annað fall Wall Street-fyrirtækja og endurskipuleggja fjárhagslega iðnaðinn að einhverju leyti.
Afleiður, verðbréfaviðskipti og húsnæðiskúla
Húsnæðismarkaðurinn, fyrir mikla samdráttinn, var að flytja fullan gufu á undan og lántakendur sem gætu ekki raunverulega efni á stórum húsnæðislánum lántu peninga engu að síður.
Stórir bankar setja þessar veðlán saman í pakka af verðbréfum eða afleiður, sem kallast lánssveiflur, sem verða eitruð eignir sem við munum síðar heyra um. Afleiðumarkaðurinn er ekki stjórnað svo að bankar gætu skorið og týnt þessum húsnæðislánum í pakka af afleiðum, rétt eins og þeir vildu.
Sláðu aftur Senator Phil Gramm aftur. Árið 2000 setti Senator Gramm ákvæði í löggjöfinni sem var samþykkt, Commodity Futures Modernization Act, undanþegin lánshæfismatsskiptum frá reglugerð.
Fullkominn stormur átti sér stað með fyrirbæri sem kallast undirlánalán. Jafnvel þeir sem raunverulega ekki tóku þátt í stórum húsnæðislánum byrjuðu að verða samþykktir fyrir þau húsnæðislán. Countrywide Mortgage og stofnandi hennar, Angelo Mozilo, var einn af stærstu árásarmanna. Hin hefðbundna upplýsingagjöf sem krafist var frá lántakendum var ekki krafist og Countrywide var að gera húsnæðislán til næstum einhver sem gekk í dyrnar. Dick Fuld, sem var í hjálm Lehman Brothers þegar það mistókst, fjárfesti mikið magn í undirverðbréfum og ríkisstjórnin, Fannie Mae og Freddie Mac. Fannie Mae og Freddie Mac voru síðar bailed út vegna þessa ákvörðun. Lehman Brothers var einn af stærstu mistökum fjármálafyrirtækis í sögunni.
Jafnvel homebuilders komu inn á athöfnina. Þeir voru að selja hús eins hratt og þeir gætu byggt þau og sumir hjálpuðu hugsanlegum húseigendum að fá lán með því að ljúga um hæfi sína.
Smám saman tóku lánveitendur lánshæfiseinkunnir að vanræksla á húsnæðislán sem þeir höfðu ekki efni á í fyrsta sæti.
Það setti bankana sem héldu miklu magni af þessum húsnæðislánum í fátækum fjármálastöðum þar sem þau áttu brött tap á lánasafni þeirra.
The Bailouts
Í því skyni að koma á stöðugleika í stærstu Wall Street fyrirtækjum, af ótta við bilun þeirra, var bailout sjóður af $ 700 milljörðum stofnað, frægi TARP sjóðsins. Ástæðan fyrir TARP var að láta suma af stærri fyrirtækjum, eins og Citigroup og AIG mistakast, frekar óstöðugleika hagkerfið. Núverandi fjármálastefnahagsreikningur metur í meginatriðum skatt á stóru fyrirtækin sem stofna til sjóðs til að nota ef einhver þeirra verður óstöðug. Þetta er eitt lykilatriði ágreinings í fjármálakerfinu.
Fyrirhuguð fjárhagsreikningur setur einnig fjármagns- og lausafjárkröfur fyrir stóru bankana, kröfur sem áður voru settar undir felld úr gildi Glass-Steagall lögum.
Í því er einnig tilgreint að stórir bankar geti ekki haft eiginfjárhlutfall meira en 15 til 1. Þegar bráðnun niðurstaðna Wall Street átti sér stað var hlutfall skulda á eigin fé margra stórra banka mun hærra en það.
Lánshæfiseinkunnir og gildandi reglur
Það er einhver regla sem eftir er varðandi banka og aðrar fjármálastofnanir, jafnvel þó að Glass-Steagall Act hafi verið felld úr gildi. Við verðum að spyrja hvar þessi eftirlitsstofnanir voru á meðan á þessum bræðslumyndum stóð. Til dæmis var verðbréfaviðskiptastofnunin (SEC) vald til að biðja fyrir betri birtingu verðbréfaferlisins lánssveitaskipta. Undir fyrrverandi framkvæmdastjóri Chris Cox, gerði það ekki.
Federal Reserve og Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ráða bæði viðskiptabanka eða smásölu banka. Hvar voru þeir þegar þessar bankar voru að gera vafasama fasteignaveðlána til lánveitenda í lánshæfismati?
Aðrir stjórnendur eru lánshæfismatsfyrirtæki sem meta skuldabréf sem stórar bankar gefa út. Það eru þrír aðalviðmiðanir um lánshæfiseinkunnir - Moody's, Standard og Poor's og Fitch Ratings. Þeir gáfu stóru bankarnir sem voru að setja þessar lánapakkar saman hæsta lánshæfiseinkunnina þótt eitruð eignir sem samanstanda af lánapakkningum voru ótrúlega áhættusöm. Auðvitað eru lánshæfismatsfyrirtækin greidd af þeim banka sem ráða þá sem virðast skella á hagsmunaárekstra. Síðan hefur verið talað um að innlenda lánshæfismatsfyrirtækin séu innlend.
Siðfræði og stjórnarhætti fyrirtækja
Ein af kvörtunum er sú að stórir Wall Street bankar hafi ekki æft fjárhagslega siðfræði . Í stað þess að gæta varúðar við peninga innstæðueigenda, bíða stóru bankarnir gegn viðskiptavinum sínum með því að nota áhættusöm lánshæfiseinkunn á lánshæfiseinkunnum til að draga úr arðsemi á næstu misserum.
Skammtímaleg arðsemi ætti ekki að vera markmið allra fyrirtækja í kapítalískum samfélagi. Almennt verslað fyrirtæki hefur hluthafa til að fullnægja. Hluthafar eru ánægðir með því að hámarka verð á lager fyrirtækisins. Það virðist sem stóru Wall Street bankarnir gleymdu þessu fyrir og á Wall Street bræðslunni. Hluti af hámarki hluthafaeignar er samfélagsleg ábyrgð. Ef stór fyrirtæki eru ekki félagslega ábyrgð, til lengri tíma litið, munu þeir ekki hámarka hlutabréfið og hluthafar vilja ekki eiga hlut sinn. Það er einmitt það sem er að gerast hjá stórum bönkum núna.
Háskólanámskrár eru þegar að breytast vegna fjármálakreppunnar. Viðskiptaskólar leggja mikla áherslu á viðskipta- og fjármálasiðfræði. Kannski hefði verið lögð meiri áhersla á siðfræði í viðskiptaáætlunum í fortíðinni, hefði það verið meiri fjármálastjórar sem skildu hvað siðferðilega átti við.
Það verður áhugavert að sjá hvernig fjárhagslegar umbætur skjálfa út á gólfi þingsins. Nauðsynlegt er að setja einhvers konar bankarekstur til baka til að fá áhættusöm hegðun stórra banka aftur undir stjórn. Það er staður fyrir afleiður í hagkerfinu okkar, en það er ekki í bönkum okkar.