Skilgreina Skilgreind Skilmálar
Í flestum stefnumótunarformum eru skilgreindar skilmálar auðkenndar á einhvern hátt, svo sem feitletrað texta eða skáletrun. ISO leggur áherslu á skilgreind skilyrði með því að sýna þau í tilvitnunarmerkjum.
Óháð því hvaða aðferð er notuð til að greina þau, skulu öll lögð áhersla á orð skráð í skilgreiningarsvið stefnunnar.
Stefnumótun sem veitir mörg kápa innihalda oft fleiri en eina skilgreiningarþætti. Segjum til dæmis að þú hafir keypt pakka stefnu sem inniheldur almennar skuldbindingar og viðskiptareikningar . Stefnan þín mun líklega innihalda tvö sett af skilgreiningum, einn sem gildir um ábyrgðartryggingu og annað sem gildir um eignarhald. Stefnan þín getur einnig innihaldið nokkrar sameiginlegar skilgreiningar sem gilda um bæði umbúðir.
Flest orð eða orðasambönd sem eru skilgreind í stefnu má finna í skilgreiningarsviðinu. Hins vegar geta sumir komið fram í öðrum hlutum stefnu. Þetta getur verið auðvelt að missa af. Til dæmis skilgreinir ISO-ábyrgðarkerfið orðið orðið þú . Þetta hugtak þýðir hinn vátryggður . Þú ert skilgreindur í upphafi stefnu (í tveimur liðum á blaðsíðu einn).
Vegna þess að þú ert ekki sýndur í tilvitnunarmerkjum birtist það ekki í almennum ábyrgðarskýringum.
Tilgangur skilgreiningar
Vátryggjendum nýta skilgreiningar til að tilgreina merkingu ákveðinna skilmála. Venjulega skilgreinir vátryggjendum orð eða setningu til að takmarka umfang hennar. Markmiðið er að koma í veg fyrir að vátryggingatökur (og dómstólar) túlka skilmála í stórum dráttum en vátryggjandinn hyggst.
Til dæmis er staðlað ISO-stefna í stefnu um tvær tegundir ökutækja, bíla og farsíma . Ábyrgðarlög ná yfir kröfur sem stafa af slysum sem stafa af rekstri farsíma búnaðar, ss gafflana og bakhlið. Þeir útiloka kröfur sem stafa af slysum sem stafa af rekstri bifreiða. Stefna skilgreinir hugtökin farartæki og farsíma til að greina frátekin ökutæki frá þeim sem falla undir.
Vátryggjandi getur bætt við skilgreiningu á stefnu til að útrýma deilum um merkingu orðs eða orðasambanda. Til dæmis, fyrir árið 1998, skilgreindi staðallinn ISO-ábyrgðartengsl ekki hugtakið auglýsingar. Fjölmargir ágreiningur varð á milli vátryggjenda og vátryggingataka um þær tegundir starfsemi sem hæfir umfjöllun vegna auglýsingaskaða . Til að takast á við vandamálið, bætti ISO við skilgreiningu á orðinu auglýsingu við stefnuna.
Sumar skilgreiningar eru hönnuð til að skýra stefnuútilokanir . Til dæmis útilokar ISO- stefna í viðskiptalegum eignum tjóni sem orsakast af eldgosum. Útilokunin felur í sér undantekningu sem leiðir til tjóns vegna eldvirkni. Vegna þess að margir vátryggingataka þekkja ekki hugtakið eldvirkni , er það skilgreint í útilokuninni.
Þessi hugtak birtist ekki í hlutdeildarskilgreiningarsviðinu.
Annað dæmi um hugtak sem skilgreint er í útilokun er rafræn gögn . Þetta hugtak er skilgreint í stefnu ISO skuldbindingunni, en það birtist ekki í stefnumótandi skilgreiningum. Í staðinn er merking þess útskýrð í rafrænum gögnum útilokun undir skaðlegum líkamstjórum og eignaskaða.
Útilokanir í skilgreiningum
Eins og áður hefur komið fram eru vátryggingafélög skilgreiningar til að takmarka merkingu orða eða orðasambanda. Þannig geta skilgreiningar innihaldið útilokanir. Dæmi er skilgreint tíma starfsmaður í ISO almennum ábyrgð stefnu. Skilgreiningin útskýrir ekki allar tegundir einstaklinga sem geta talist sem starfsmenn . Í staðinn segir einfaldlega að hugtakið starfsmaður felur í sér leigðan starfsmann en ekki tímabundið starfsmann . Í meginatriðum virkar skilgreiningin sem útilokun fyrir föt gegn tímabundnum starfsmönnum.
Annar skilgreining sem inniheldur útilokun er skilgreind hugtakið sinkhole hrynja . Þetta hugtak er skilgreint í ISO viðskiptalegum eignum. Skilgreiningin segir að sinkhole falli ekki með sökklun eða fall landsins í mannavöldum neðanjarðarhola. Með öðrum orðum þýðir sinkhole fallið fall náttúrulegra sinkholes, ekki þær sem eru tilbúnar.
Óljós orðsending
Vátryggjendum og tryggingum túlka ekki alltaf stefnu tungumál á sama hátt. Mismunandi túlkanir geta leitt til deilna. Þegar vátryggingartaki er ósammála túlkun vátryggjanda á orði eða setningu getur hann eða hún sagt að tungumálið sé óljós. Almennt er stefnumótun talin óljós ef það hefur tvær eða fleiri eðlilegar túlkanir.
Segjum til dæmis að vátryggingartaki hafi húsnæði sem er vátryggður samkvæmt viðskiptaáætlun . Vátryggingartaki hefur verið skemmdur. Stefnan útilokar tjóni sem stafar af falli, en skilgreinir ekki fall . Vátryggingartaki og vátryggjandi eru ósammála um hvort útilokun á hruni hafi áhrif á tapið. Vátryggjandinn heldur því fram að byggingin hafi fallið saman vegna þess að hún er slakur. Vátryggingartaki heldur því fram að bygging hafi ekki hrunið vegna þess að hún hefur ekki lækkað. Dómstóllinn ákvarðar að orðsfallið er óljós, þar sem bæði túlkun félagsins og vátryggingartaka túlkunnar eru sanngjörn.
Samningar um festingu
Vátryggingarskírteini eru samningar um viðloðun, sem þýðir að þær eru einungis samdar af einum aðila. Vátryggjandinn skrifar stefnuna og býður það til kaupanda. Nema kaupandinn er mjög stórt fyrirtæki, hefur það lítið vald til að semja um stefnumótun. Flestir tryggingarkaupendur hafa aðeins tvo valkosti. Þeir geta samþykkt þeirri stefnu sem félagið hefur boðið, eða þeir geta hafnað því.
Vegna þess að vátryggjendum hefur vald til að drög að stefnu tungumáli, túlka dómstólar yfirleitt óljós skilmála í hagsmuni vátryggingartaka (gagnvart félaginu). Það er ef vátryggingartaki og vátryggjandi ósammála skilningi hugtaks og það hugtak hefur tvö eða fleiri eðlilegar túlkanir mun dómstóll líklega velja þá merkingu sem gagnast vátryggðum.
Óskilgreindar skilmálar
Í atburðarásinu sem lýst er hér að ofan, var félagið og vátryggingartaki ósammála um merkingu óskilgreinds tíma (fall). Þegar orð er ekki skilgreint í stefnu, hvernig ákveður dómstólar hvað orðið þýðir?
Í fyrsta lagi getur dómi tekið tillit til fyrri úrskurða um merkingu hugtaksins. Fyrrverandi dómsúrskurður (kallað fordæmi) þjóna oft sem leiðbeiningar um framtíðarákvarðanir. Ef engar fyrri ákvarðanir eru fyrir hendi eða fyrri úrskurður gilda ekki, getur dómstóll leitað samráðs við staðlaða orðabók til að ákvarða merkingu orðsins. Það kann einnig að íhuga hvernig vátryggingartaki myndi líklega túlka orðið. Dómstólar viðurkenna að dæmigerður tryggingarkosandi getur túlkað vátryggingaratriði á annan hátt frá vátryggjanda.
Mikilvægi skilgreininga
Skilgreina stefnubreytingar raunverulega? Silverstein Properties og eignarveitendur hennar létu svarið við þeirri spurningu erfiðu leiðina.
Silverstein Properties er atvinnuhúsnæði verktaki með aðsetur í New York City. Í júlí 2001 keypti Silverstein 99 ára leigu á World Trade Center, þar á meðal Twin Towers. Eignin var (og er enn) í eigu Port Authority of New York og New Jersey. Eins og krafist er vegna leigusamningsins, keypti Silverstein eignarábyrgð á verslunarhúsinu. Félagið vátryggði eignina fyrir um 3,5 milljörðum króna. Vátryggingin samanstóð af aðal eignarstefnu og mörg umfram stefnu.
Tvær mánuðir í leigusamningi voru Twin Towers eytt þegar hryðjuverkamenn flaugu flugvélum í byggingarið. Á þeim tíma sem árásirnar höfðu aðeins einn vátryggjandi gefið út stefnu. Eftirstöðvar vátryggjendum höfðu gefið út bindiefni en voru enn í samráði við umfjöllun.
Brennandi umræðu brást fljótlega milli Silverstein og vátryggjenda þess. Það voru tveir helstu mál. Í fyrsta lagi hafði miðlari ekki tekist að skýra hverja tveggja eignaforma sem vátryggjendum áttu að nýta: einn sem miðlari eða formi félagsins gaf. Í öðru lagi var turnin tekin af sérstökum flugvélum. Áttu árásirnar eitt eða tvö? Þetta var mikilvægt þar sem eigindamörk gilda sérstaklega fyrir hvert tilvik.
Stefnumótun miðlarans skilgreind hugtakið "viðburður" en formið félagsins gerði það ekki. Dómstóllinn ákvað að tveir árásirnar voru talin einn atburður undir formi miðlarans, byggt á skilgreiningu sinni á viðburði. Undir formi vátryggjanda voru hins vegar tveir árásir taldir aðgreindar atburðir. Að lokum greiddu vátryggjendum tap undir formi miðlarans en aðrir þurftu að greiða undir stefnu félagsins. Silverstein fékk um 4,6 milljarða króna greiðslur frá vátryggjendum. Ef allir vátryggjendum hefði verið skylt að greiða undir stefnuformi félagsins hefði Silverstein getað safnað 7 milljörðum króna (tvisvar á 3,5 milljarða króna).